Валерий Бетурлакин, 2002

на правах рукописи

Часть 5. Категориальное понятие индукции и виды индуктивных умозаключений

Введение

Часть 1. Индуктивная методология Бэкона

Часть 2. Дедуктивный органон Декарта

Часть 3. Познание истины по Гегелю

Часть 4. Принцип фальсификации как критерий истинности теорий и суждений

Часть 5. Категориальное понятие индукции и виды индуктивных умозаключений

Заключение

Литература

Подчеркивая важность дедукции в процессе развертывания и обоснования знания, не следует отрывать ее от обычно недооцениваемой индукции – дело в том, что почти все положения, включая и научные законы, являются результатами индуктивного обобщения.

Философ С. Лебедев в результате изучения категории «индукция» в истории философии и логики показал, что в процессе развития данного понятия произошло разделение индукции на метод и вывод. Индукция как метод научного познания – сложная содержательная операция, включающая в себя наблюдение, анализ, отбор материала, эксперимент и другие средства. Индукция как вывод относится к классу индуктивных умозаключений; впоследствии она разделилась на индукцию формальную и материальную – оба этих вида обозначают любой вывод, посылки которого имеют менее общий характер, чем заключение. Их различие в том, что первая (формальная) не учитывает специфики содержания посылок (обыденное, философское, конкретно-научное и др.), а вторая (материальная) учитывает, что имеет существенное значение.

В зависимости от избранного основания выделяют индукцию полную и неполную. Под полной индукцией понимается такое умозаключение, в котором общее заключение обо всех элементах класса делается на основании рассмотрения каждого элемента этого класса. При этом заключение будет достоверным, поэтому полная индукция часто применяется в математических и в других строгих доказательствах, но для ее использования необходимо выполнить следующие условия:

- точно знать число предметов и явлений, подлежащих рассмотрению;

- убедиться, что признак принадлежит каждому элементу этого класса.

В случае неполной индукции мы рассматриваем не все случаи изучаемого явления, а заключение делаем для всех. Один из видов неполной индукции – научная индукция – имеет очень большое значение, так как позволяет формулировать общие суждения.

По способам обоснования заключения неполная индукция делится на три вида:

1) Индукция через простое перечисление (популярная индукция): на основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают данным признаком. Наблюдаемые предметы выбираются случайно, без всякой системы. Характерная в данном случае ошибка – поспешное обобщение.

2) Индукция через анализ и отбор фактов. Здесь изучаются планомерно отобранные, наиболее типичные предметы (разнообразные по времени, способу получения, существования и другим условиям), чтобы исключить случайность обобщений. Условия повышения степени вероятности выводов следующие:

- количество исследованных экземпляров данного класса должно быть достаточно большим;

- элементы класса должны быть отобраны планомерно и быть более разнообразными;

- изучаемый признак, по которому классифицируются объекты, должен быть типичным для всех его элементов;

- изучаемый признак должен быть существенным для предметов рассматриваемого класса.

3) Научная индукция – это такое умозаключение, в котором на основании познания необходимых признаков или необходимой связи части предметов класса делается общее заключение обо всех предметах этого класса. Научная индукция, также как и полная, дает достоверное заключение, и эта достоверность (а не вероятность) объясняется учитыванием причинной связи – важнейшей из требуемых. Научная индукция опирается не столько на большое количество исследованных фактов, сколько на всесторонность их анализа и установление причинной зависимости, выделение необходимых признаков или необходимой связи предметов и явлений, благодаря чему достоверность ее заключений носит обязательный характер.

В современной логике термин «индукция» часто употребляется как синоним понятий «недемонстративный вывод» или «вероятностный аргумент» - таковы, например, системы индуктивной логики Р. Карнапа, Я.Хинтикки и других логиков, однако отождествление понятий «индукция», «индуктивный вывод» с понятиями типа «недемонстративный вывод» и «вероятностный аргумент» ведет к терминологическому отождествлению данных понятий, так как гносеологическая проблематика индукции шире, чем проблематика вероятностных выводов.

Введение

Часть 1. Индуктивная методология Бэкона

Часть 2. Дедуктивный органон Декарта

Часть 3. Познание истины по Гегелю

Часть 4. Принцип фальсификации как критерий истинности теорий и суждений

Часть 5. Категориальное понятие индукции и виды индуктивных умозаключений

Заключение

Литература