Часто задаваемые вопросы

Периодически студентами задаются вопросы, ответы на которые могут быть интересны не только самим спрашивающим, но и их однокурсникам, другим студентам или иным лицам. Бывает и такое, что одни и те же вопросы задают на лекциях разные группы студентов. В связи с этим я решил вывести комплекс избранных вопросов и ответов на отдельную страницу, которая, вероятно, будет в дальнейшем пополняться. Лица, задавшие вопрос, не будут деанонимизированы, поскольку в этом нет необходимости.

Технические возможности сайта не позволяют вести переписку в чате или комментировать все излагаемое здесь в режиме онлайн, поэтому все свои замечания/вопросы/предложения можете присылать мне на почту val-bet@yandex.ru или писать через форму обратной связи.

Примечание: я оставляю за собой право переформулировать оригинальный вопрос (разумеется, без потери первоначального смысла), если он задан безграмотно, написан с ошибками, изобилует излишними оборотами и т.п.

Вопрос: Зачем нужен этот сайт?

Ответ: Изначально сайт задумывался как некий персональный ресурс, являющийся итоговым результатом аспирантского курса по информатике. В 2010 году студенты БИТТУ специальности «Социальная работа» навели меня на мысль, что нам всем было бы очень удобно иметь независимый от БИТТУ (то есть более оперативный) ресурс, на котором студенты могли бы получить нужную им информацию, получить консультацию, скачать какие-либо документы, посмотреть статьи, темы контрольных и т.д. Иначе говоря, из личной странички сайт стал абстрактным образовательным ресурсом, развить или дополнить который может любой его посетитель, желающий опубликовать свои материалы, поделиться информацией или сделать замечание, которое позволит исправить сайт и сделать его лучше.

Вопрос: Зачем нужен нормоконтроль и почему к оформлению диплома предъявляется так много требований?

Ответ: Много или мало требований – момент субъективный, важно лишь то, насколько они обоснованы. Основная задача нормоконтроля – унификация выпускных квалификационных работ, которые должны быть оформлены корректно, грамотно и ОДИНАКОВО, чего нельзя добиться, не выдвигая ЕДИНЫХ требований. Кроме того, человек, жалующийся на якобы жесткие требования нормоконтроля, демонстрирует главным образом свою неспособность ответственно подойти к оформлению своей научной работы.

Вопрос: Зачем употреблять специальные «заумные»термины, когда можно говорить «по-простому»?

Ответ: В рамках профессионального языка несколько неуместно говорить о «заумности» специальных терминов, тем более когда они выступают: а) критерием профессиональной компетентности; б) позволяют добиваться краткости в речи, поскольку нельзя в одном «простом» слове адекватно отобразить используемую дефиницию. Например, нельзя сводить термин «толерантность» к «терпимости»  (пытаясь говорить «по-простому») – строго говоря, это не синонимы, но говорить каждый раз «терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям и т. д» несколько затруднительно, да и бессмысленно – специалист должен уметь оперировать профессиональными терминами.

Вопрос: Можно ли пройти нормоконтроль, не распечатывая диплом, а прислав его по почте?

Ответ: Нет. Во-первых, в распечатанном виде легче находить ошибки (и сразу же отмечать их). Во-вторых, нет гарантии,что Ваша дипломная работа распечатается в том самом виде, как выглядит на компьютере – ошибки техники и персональную криворукость еще никто не отменял.

Вопрос: Почему Вы запрещаете студентам пользоваться википедией? Вы ее не любите?

Ответ: Не совсем корректная постановка вопроса. Я вообще очень мало что запрещаю, а в данном случае я просто НЕ РЕКОМЕНДУЮ (согласитесь, разница есть) пользоваться «Википедией» студентам при подготовке к семинарским занятиям. К тому же я это еще и обосновываю, но учитывая, как студенты обычно слушают, повторюсь:

как утверждается на главной странице «Википедии», она считается «свободной энциклопедией, которую может редактировать каждый», причем «кто угодно может править почти каждую страницу». Соответственно, нет никакой гарантии, что Вы читаете статью об интересующем Вас материале, которая была создана правильно и содержит корректную информацию. Допустим и такой вариант, что статья и была абсолютно точной, пока дилетанты не набежали с корявыми правками – какая она именно в тот момент, когда Вы ее читаете – вопрос спорный. Попытаться проверить истинность теоретически можно (некоторые исследователи считают, что в случае с русскоязычной «Википедией» даже нужно), отследив источники, на которые ссылается автор статьи, описывая тот или иной предмет... Но кто из студентов так делает? Большинство на вопрос, откуда взят материал, тупо говорит: «Из «Википедии», хотя это, на мой взгляд, все равно что сказать «Из энциклопедии» или «Из книжки».

Что касается второй части вопроса: мои рекомендации не зависят от того «люблю» я что-то или «не люблю» – я стараюсь быть объективным. Но если уж кого-то это интересует, то я даже не могу охарактеризовать свое отношение к «Википедии». Я просто ей не пользуюсь.