Валерий Бетурлакин, 2002
на правах рукописи
Заключение
Введение
Часть 1. Индуктивная методология Бэкона
Часть 2. Дедуктивный органон Декарта
Часть 3. Познание истины по Гегелю
Часть 4. Принцип фальсификации как критерий истинности теорий и суждений
Часть 5. Категориальное понятие индукции и виды индуктивных умозаключений
Заключение
Литература
Нельзя дать общих указаний относительно того, где и в каком случае следует использовать тот или иной метод – индуктивный или дедуктивный, какому отдавать предпочтение; каждый из них имеет своих сторонников и критиков. Даже широко известный метод дедукции, на котором, казалось бы, держится классическая логика, подвергается определенным скептическим нападкам: встает, например, вопрос относительно актуальности дедуктивных умозаключений – есть ли смысл в том, чтобы выводить и без того ясные вещи? Например: «Если на улице дождь, то на улице лужи. На улице дождь. Следовательно, на улице лужи» – какую новую информацию мы получаем из подобных силлогизмов? Но в том–то и дело, что дедуктивные умозаключения хотя и не приносят нового знания и не дают приращения информации о мире, зато в результате дедукции может изменяться познавательный статус суждений и их место в системе знаний: допустим, что при помощи правильных дедуктивных выводов из истинных посылок было доказано какое–либо мнение, носящее спорный характер, то есть гипотеза стала теоремой, законом – в данном случае можно в какой–то мере говорить о том, что мы получили новое знание, хотя, возможно, кто–то ожидает от дедукции большего. Между тем, неинформативность дедукции – это плата за ее надежность. Правильный дедуктивный вывод при истинности посылок гарантирует истинность заключения, поэтому без дедукции не обойтись там, где необходима абсолютная уверенность и точность.
Если мы хотим расширять наши знания, то нужно пожертвовать такой привлекательной чертой дедукции как надежность, воспользовавшись принципиально другим методом познания. Общее в природе и обществе не существует самостоятельно, до и вне отдельного, а отдельное не существует без общего; общее существует в отдельном, через отдельное, то есть проявляется в конкретных предметах. Поэтому общее, существенное, повторяющиеся и закономерное в предметах познается через изучение отдельного, и одним из средств познания общего выступает индукция – основа нашего знания.
Сама по себе индукция не гарантирует истинности или обоснованности знания, но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определенное правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности, хотя выводы в итоге все равно будут носить характер эмерджентности. Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте – источнике и фундаменте познания – является необходимым средством его обобщения и систематизации. На мой взгляд, это служит лишним поводом для того, чтобы сочетать в ходе исследования и индукцию и дедукцию, не разделяя их на противоречащие и противоположные, помня о том, что они представляют собой взаимодополняющие методы.
Введение
Часть 1. Индуктивная методология Бэкона
Часть 2. Дедуктивный органон Декарта
Часть 3. Познание истины по Гегелю
Часть 4. Принцип фальсификации как критерий истинности теорий и суждений
Часть 5. Категориальное понятие индукции и виды индуктивных умозаключений
Заключение
Литература
